“清谈雅论辨义理，高山流水忆六朝”

――第三期“文学・语言・生活”学术沙龙举办

7月9日晚，360环球在线注册第三期“文学・语言・生活”学术沙龙在济南瓦库茶馆举办。本期沙龙的主题为“考证与小说研究”，刘洪强老师应邀担任主讲，360环球在线注册近20名教师参加该活动。活动由顾广梅老师主持。

活动分两个阶段进行。第一阶段为主题发言环节。在该环节中，刘洪强老师从字词考证、本事考证、年代及作者考证、辨伪考证四个方面展开。

在字词考证部分，他首先考证的是《三国演义》中描写张飞外貌的“豹头环眼”中的“环眼”，指出“环眼”并非我们常说的大眼睛或者圆眼睛，而是马的一种眼病，他列举了多种材料对此进行了论证，如唐代相马、 医马专著《司牧安骥集》卷一有“眼候十首”，其中一首为“眼昏肝有风，发来时生晕，灌烙抵神功，环眼难为病，侵睛多即惊”等等；其次考证的是描写关羽外貌的“面如重枣”中“重枣”，他参考大量文献史料，又结合山东地区方言考证出“重枣”就是“挣枣”，是饱满红润的意思，因此“脸如重枣”，不仅说其红，还说其饱满，甚至脸的形状如同重枣。

在本事考证部分，他首先分析的是莫言小说，指出莫言小说如《怀抱鲜花的女人》《金发婴儿》《蛙》中都有个一直微笑的女性形象，这与中国古典小说《聊斋志异》里的“婴宁”形象有很大关联性。紧接着他又论证了《围城》本事“夺胎换骨”，并进一步阐发出“钱钟书《围城》中大量名言隽句都是借用古代经史子集中的材料或外国典籍中的材料而加以生发，不过钱先生妙笔生花的艺术手法高妙，让人不易察觉罢了”。

此外，刘老师还考证了《续金瓶梅》成书年代不早于1655年；崇祯本《金瓶梅》的评改者为谭先祖；丁耀亢《西湖扇》人物“宋娟”的真伪；现存孔尚任《会心录》的真伪；《鲁斋郎》非关汉卿作；《离骚》的错简；《七发》当为“八发”等等问题，详细讲解了他在对古代小说作者、年代以及辩伪考证等领域的独到见解和体会。

主题发言结束后，活动进入第二个阶段，即讨论与对话环节。大家围绕“考证与小说研究”，纷纷提出了自己的意见和看法，在自由轻松的氛围中展开激烈的学术争鸣。

王兴盛书记首先发言，他说洪强老师是在做真学问，而且他身上具有甘于寂寞的耐性，所以才会有现在丰硕的研究成果，这也是我们应该向洪强老师学习的地方。

赵海菱老师赞同刘老师的“互文考证法”，她提到自己之前看过刘老师的一篇文章，在看这篇文章之前曾经一直有个疑问，就是《郁离子》为什么起名为这三个字，但看了他考证《左思》的文章后才明白这是因为当时等级森严，人才备受压制的原因，其实这也正好考证出了那本书的基调，这对她的启发很大。

贾振勇老师向刘老师提问，文本的相似性如鲁迅的《伤逝》《祝福》《明天》来自《聊斋志异》和佛经如何证明？本事和考据能解决问题的限度何在？刘老师给予回应，他说在《明天》中单四嫂的孩子死后做法事、请和尚等环节的描写，这对一个当时地位低下的妇人来说是不可思议的，但是在文本鲁迅先生就是如此描述，小说文本在一定程度上是受佛经的影响。

陈长书老师接着说，洪强老师的考证学是与语言学密切相关的。比如 “重枣” “挣枣”其实是一个词，因为部分山东方言中不区分eng和ong，才导致“重”“挣”不分。

于冬云老师认为考证是做学问最基本的能力，但是考证也要避免只是为了找到一个新的源头。如果将考证与某种人文精神、审美相联接那会使考证的内容更加丰富。

顾广梅老师认为洪强老师的考证研究的价值和意义或许在于，提醒我们中国当代文学不是只受西方文学的影响，它的根与中国古典文学紧密联系。她请教王化学老师考证研究与比较文学研究究竟有什么区别。

王化学老师回应说，洪强老师很有心，很认真，通过考证释疑是很有意义的。考证需要读大量的书，很显然洪强老师就是在阅读了大量的典籍的基础上进行考证研究。小说看似不需要考证，但落实到文本上后又有考证的必要性了。针对顾老师的问题，王老师认为，比较文学是一种方法论，但就目前学界的研究现状来说，倾向于把它看作是本体论，而且外延太大，包括主题学、形象学等等。他自己写文章愿意运用比较的方式，把它当做一种方法论来运用。从广义上来讲，洪强老师的考证也是一种比较文学。像钱钟书、金克木等老一代学者都是比较文学大家，他们的著作中包含了两种文化体系，通晓多种语言，因此他们在写作时就会信手拈来地进行比较。

杨存昌院长幽默风趣地说，其实不管是艺术家还是文学家都是“玩”出来的，在博览群书的过程中发现问题，起了“玩心”进而饶有兴趣地研究。洪强老师正是如此，从这里我们可以受到一些启发，阅读储备中有与之相通的内容才能够选出题目，那种单纯地为了找问题研究博取名利的大都是假文人所为。

杨守森老师肯定了洪强老师的研究价值，特别是莫言小说中的某些聊斋元素，他表示赞同。他建议学院请洪强老师给本科生、研究生做一次学术报告，因为他所从事的不仅仅是考证，更是提供了一种真正的方法，告诉学生如何在阅读中寻找到真正的元问题。目前学术界存在的瞒天过海、大而化之的不良学风，问题能力显得尤为重要。

王倩老师则从细节入手提出一个问题就是“宫闱”与“宫闺”到底是两个意思不同的词汇还是用错了字，另外她认为新闻传播学对信源的追求和尊重，与考证精神是一致的。

李江峰老师认为，洪强老师身上有很多值得学习的地方，但是在我看来考证应该有一个场域、时间的限制。比如说莫言受道、佛的影响，但是道、佛现在已经融入到了文化的血液中了，一个作家的成长必定会受其影响。

周志雄老师说，中国学者的学术生命期都很短，这个可能与学科视野太窄，没有打破学科壁垒有关。周老师认为运用比较视野会在网络小说研究中创出新意，解决网络小说对传统小说的继承问题。考证应该与论证联系在一起，借用古典文学的考证方法能够很好地解决论证文章中大而空的问题。

曹琳老师谦虚地表示，以后应该多向刘老师学习，增强学术研究的问题意识。

在主讲和自由讨论的休息间歇，陈长书老师邀请两位年轻乐器演奏家谭坤明和张金嘉现场弹奏了古琴和中阮，悠扬动听的古典乐曲和沙龙的学术报告相得益彰，相映生辉，可谓“千言距百韵,旨趣何绰绰”!

会后杨存昌院长创作了一副对联――“清谈雅论辨义理，高山流水忆六朝”对本次沙龙进行了总结。

据悉，第四期学术沙龙将在下学期开学举办，由比较文学与世界文学专业王化学老师主讲。